Резолюция конференции «Копытные в меняющемся мире»

В сентябре прошлого года в охотничьем хозяйстве «Красный Бор» (Республика Беларусь) – прошла международная конференция «Копытные в меняющемся мире – последствия для популяционной динамики, миграции и управления». В её работе приняли участие ученые и специалисты из Беларуси, Германии, Италии, Латвии, Литвы, Норвегии, Польши, России, Словении, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Финляндии, Франции, Швеции, Эстонии, Южной Африки.
По окончании конференции было принято решение по результатам докладов и поднятых проблем подготовить и опубликовать резолюцию.
Учитывая актуальность поднятых проблем и интерес, проявленный специалистами к данной теме, приводим основной текст резолюции. Ознакомиться с полным вариантом, а также иными материалами конференции можно по ссылке: http://www.npc.krasniybor.by

Проблемы и научно-обоснованные предложения для современного управления и сохранения европейских популяций копытных

Аннотация. Системы управления дикими животными сталкиваются с растущими проблемами, вызванными необходимостью иметь дело с все более возрастающее сложными взаимодействиями между популяциями диких животных, окружающей средой и деятельностью человека. В этом позиционном заявлении мы обращаем внимание на наиболее важные проблемы, характеризующие
текущее состояние дел с сохранением и управлением копытными в Европе. Мы представляем некоторые ключевые моменты, вытекающие из экологических исследований, которые могут иметь решающее значение для переоценки управления копытными в будущем.
Ключевые слова: Экосистема. Популяционная устойчивость. Научно – обоснованное управление. Управление дикими животными. Адаптивное управление.

Системы управления дикими животными сталкиваются с растущими проблемами, вызванными необходимостью иметь дело с все более возрастающее многогранными взаимодействиями между популяциями диких животных, окружающей средой и деятельностью человека. Популяции копытных высокой плотности, какие существуют во многих частях Европы, оказывают воздействие на сельское хозяйство и лесохозяйственное производство. Кроме того, фрагментация ландшафтов, в связи с развитием инфраструктуры, ведет к увеличению столкновений копытных с транспортом и адаптации многих видов к развитию городов, в то время как другие виды все еще находятся под угрозой исчезновения (Apollonio et al. 2010). Одновременно популяции крупных хищников – естественный ограничивающий фактор для копытных — возвращаются и стабилизируются в некоторых частях Европы (Chapron et al. 2014).
В этом контексте копытными необходимо управлять не в изоляции, а как важными “экосистемными инженерами”(Smit and Putman 2011), и делать это означает, что они должны рассматриваться как интегральная часть экосистем и экосистемного менеджмента. Поэтому есть необходимость в разработке целостного подхода, который позволит рассматривать широкое присутствие копытных как возможность и возобновляемый ресурс, а не как неудобство, и управлять видами и популяциями в условиях меняющейся окружающей среды и человеческого общества.
В этом позиционном заявлении мы рассматриваем некоторые из наиболее важных вопросов, характеризующих текущее состояние дел с управлением и сохранением копытных в Европе. Приведем некоторые ключевые моменты, вытекающие из экологических исследований, которые могут иметь решающее значение для переоценки подходов к управлению копытными в будущем и выделят некоторые пробелы в знаниях. Цель этого позиционного заявления — предоставить менеджерам диких животных и политикам современную перспективу места копытных в экосистеме. Мы считаем, что это следует использовать для поддержки перенаправления текущих планов и целей управления для обеспечения жизнеспособности и долговечности устойчивых популяций копытных. Мы предлагаем десять мер по управлению и сохранению, которые помогут в достижении этих целей.

Роль копытных в лесных экосистемах

Воздействие копытных на лесную растительность имеет решающее значение для формирования видового состава, возраста и пространственной структуры лесов. Это включает в себя формирование открытых участков, которые играют важную роль в поддержании разнородности местообитаний, необходимых для поддержания разнообразия фауны и флоры, а также влияют на возобновление деревьев (Kuijper 2011; Clasen et al. 2015). Таким образом, поддержание диких, естественных для данного региона, популяций копытных, является важным механизмом сохранения и восстановления лесных экосистем. Наряду с обгрызанием растений и успешным прорастанием, многие взаимодействующие факторы влияют на будущий состав леса, на выживание и рост саженцев также влияет хищничество в отношении семян, внутри и межвидовая конкуренция деревьев и погодные условия (Kuijper et al. 2010; Nopp-Mayr et al. 2012, Cailleret et al. 2014, Leonardsson et al. 2015).. Эффективное и научно обоснованное управление хорошо интегрированными экосистемами копытные — лес должно быть основано на выводах из хорошо продуманных исследований и мониторинга. Они должны включать долгосрочную оценку воздействия на экосистемы по всему спектру плотностей копытных и экологической продуктивности. Такие знания могут использоваться для разработки индексов и индикаторов для оценки и предсказания воздействия обгрызания растений в различных временных и пространственных масштабах.

Многовидовые сообщества копытных и конкуренция

В последние десятилетия во многих регионах Европы существует тенденция в направлении восстановления и создания более сложных многовидовых сообществ копытных (Apollonio et al. 2010). Здесь присутствуют как естественные процессы, такие как расширение количества аборигенных видов копытных, а также транслокации неместных (Dolman and Wäber 2008; Ferretti and Lovari 2014). Это привело к заметному возрастанию числа локально сосуществующих видов в некоторых сообществах (Bartoš et al. 2002). Экологическая теория предсказывает, что, с возрастанием межвидовой конкуренции, виды всё более специализируются на тех ресурсах, которые они используют наиболее эффективно (Namgail et al. 2009; Anderwald et al. 2016). Следовательно, совпадение источников пищи и реализованные экологические ниши между видами могут способствовать сокращению ниш, приводящему к снижению популяционной плотности и благополучия менее конкурентоспособных видов (Forsyth and Hickling 1998; Ferretti et al. 2015). Увеличивающееся обилие копытных в течение последних десятилетий привело к значительному увеличению числа видов, сосуществующих в одном месте. Следовательно, для того, чтобы генерировать надежные оценки давления выпаса и обгрызаний растений в экосистемах с несколькими видами копытных, должны быть изучены взаимодействия между травоядными, в том числе пищевое поведение, диетическая пластичность, и селективность питания. Такая информация также важна для понимания влияния чужеродных видов копытных на местные таксоны, а также для содействия устойчивому использованию дичи и сохранению биологического разнообразия.
Межвидовая конкуренция может усиливать негативные влияния изменений окружающей среды на важные аспекты питания и социального поведения местных копытных (Mason et al. 2014). Это, в свою очередь, может уменьшить их репродуктивность, выживание потомства, которые является основными определяющими популяционной динамики. Более того, изменения окружающей среды могут также усилить (или ослабить) потенциал конкуренции между местными видами. Поэтому следует проявлять особую осторожность при планировании (ре)интродукции копытных, в частности, в географических пределах таксонов, находящихся под угрозой (Lovari et al. 2014). Учитывая потенциал возможности неместных видов выиграть конкуренцию у аборигенных, следует избегать интродукции неместных видов копытных.

Крупные хищники, охота и беспокойства со стороны человека

Копытные проявляют тесные взаимосвязи с хищниками, которые формируют их популяционную динамику и влияют на их эволюционную экологию (Jędrzejewska and Jędrzejewski 2005). На эти отношения особенно могут влиять климатические аномалии и ограниченные экологические условия (Wilmers et al. 2007; Melis et al. 2009). Хищники, как известно, оказывают как прямое (опосредованное через плотность), так и косвенное (опосредованное через риск хищничества) воздействия на добычу (Creel and Christianson 2008). Риски, ассоциированные с присутствием хищников, влияют на экосистемы через трофические, зависимые от масштаба, взаимодействия (трофические каскады), подчеркивая неразрывные связи между хищниками, травоядными и растительностью (Kuijper et al. 2013; Ripple et al. 2014, 2016). Виды жертв демонстрируют эволюционно сформированные поведенческие и физиологические адаптации к риску, связанному с хищниками (Creel et al. 2007; Boonstra 2013; Kuijper et al. 2014; Wikenros et al. 2015). Травоядные могут реагировать на риск хищничества путем смены мест питания. Это может создавать пространственные вариации в степени давления выпаса и обгрызания растений, с потенциалом влияния на состав и динамику растительности (Creel et al. 2005; Hernández and Laundré 2005). С другой стороны, деятельность человека способствует широкому спектру нарушений, которые могут повлиять на копытных как непосредственно, так и косвенно (Hayward et al. 2015; Lone et al. 2015). В случае охоты, которая на сегодняшний день является наиболее важной причиной смертности диких копытных в Европе, риск, испытываемый животными, варьирует в зависимости от сезона и применяемых методов охоты (Grignolio et al. 2011; Cromsigt et al. 2013). Таким образом, риски, вызванные деятельностью человека, могут отличаться от естественного хищничества.
Популяции копытных, находящихся под естественным давлением хищничества во взаимодействии с охотничьим изъятием, могут уменьшаться, поскольку большинство копытных (с заметным исключением для дикого кабана), не могут компенсировать возросшую смертность увеличением плодовитости или уменьшением возраста первого года размножения (Vucetich et al. 2005). Эта проблема более выражена на высоких широтах, где продуктивность низка (Melis et al. 2009) и ведет к уменьшению ёмкости местообитаний для хищников (Hayward et al. 2007). Следовательно, для обеспечения долгосрочной жизнеспособности и сохранения, как копытных, так и хищников, в управлении дикими животными и местообитаниями следует тщательно оценивать связь между естественным хищничеством, охотой человека и реакцией на них копытных (Jędrzejewski et al. 2011).

Популяционная динамика

Климатические изменения могут вносить вклад в снижение численности некоторых видов копытных (Vors and Boyce 2009), особенно в направлении южных и альпийских распределительных ареалов (Grayson and Delpech 2005), в то время, как другие выигрывают от потепления и расширяют ареалы на север (Elmhagen et al. 2015; Vetter et al. 2015). Поэтому системы управления должны учитывать возможные несоответствия между популяционной фенологией, жизненными циклами и изменяющейся доступностью ресурсов. Это особенно верно для термочувствительных видов, которые не справляются с высокими температурами (van Beest and Milner 2013).
Индивидуальным различиям в отношениях животных с окружающей средой все больше придается внимания. Индивидуальные характеристики, с точки зрения их поведенческого фенотипа (т.е. индивидуальности животных), могут влиять на выживание молодняка, рассредоточение рождаемости и компромисс избегания риска при получении ресурсов (Bonnot et al. 2015). Поскольку эти индивидуальные различия имеют важные последствия для популяционной динамики, они также имеют потенциал опосредованного воздействия на популяционное управление.

Миграции

Миграция является адаптацией к сезонной изменчивости ограниченных ресурсов, и обычно предполагается, что она положительно влияет на репродуктивную функцию мигрирующих животных (Rolandsen et al. 2017). Многие популяции копытных являются частично мигрирующими, что означает, что только часть популяции мигрирует, в то время как остальная часть остается круглый год резидентной в той же местности (Cagnacci et al. 2011; Mysterud et al. 2011). Миграция, скорее всего, вызывается весенним созреванием кормов (Bischof et al. 2012) и связана с выпадением снега и наступлением сезона охоты осенью (Rivrud et al. 2016) .
Недавно наблюдалось снижение степени миграции некоторых видов (Harris et al. 2009; Cole et al. 2015). В качестве потенциальных движущих причин этого снижения были указаны изменение климата, антропогенной нагрузки и возможные изменения динамики отношений хищник – жертва. Потеря миграционного поведения копытных может иметь первостепенные последствия для экосистем, которые охватывают их сезонные местообитания, и влияют на популяционную динамику. Нарушение миграций (например, при изменении ландшафта человеком) может внести свой вклад в снижение численности популяций. Миграционное поведение различается среди популяций внутри вида, во взаимосвязи с индивидуальными особенностями и факторами окружающей среды (Cagnacci et al. 2011). Пластичность в структуре миграции следует учитывать при управлении видами. Более того, поскольку значительная часть популяций в процессе миграции может пересекать административные границы, соответствующие методы управления должны реализовываться в крупных географических масштабах, чтобы отразить миграционные процессы. Следует разработать новый подход к управлению копытными, который будет приспособлен к динамичному и переменному характеру миграции (также в целях сохранения миграции, либо адаптации к изменению моделей движения).

Дополнительная подкормка

Дополнительная подкормка при неблагоприятных условиях повышает выживание, воспроизводство и популяционный рост (Milner et al. 2014; Putman and Staines 2004). Тем не менее, существует лишь ограниченное свидетельство эффективности отвлекающей подкормки для защиты урожая сельскохозяйственных культур, возобновления леса и природных сред обитания, при этом любые положительные эффекты часто подрываются увеличением плотности копытных. Подкормка диких копытных часто приводит к непредвиденным эффектам, которые, как правило, сложны (Milner et al. 2014). Они могут включать изменения в составе и структуре растительного покрова, с последующими каскадными эффектами на других трофических уровнях (Mathisen and Skarpe 2011), а также обострению внутри- и межвидовых рисков передачи заболеваний (Sorensen et al. 2014), повреждениям, вызванным обгрызанием, и конкуренции между видами копытных (Felton et al. 2017). Мы призываем менеджеров учитывать все аргументы за и против дополнительной и отвлекающей подкормки, прежде чем решать, подкармливать или не подкармливать копытных.
Генетическая структура копытных
Различные методы управления (селективная охота, перемещения, разведение в неволе, огораживание, вселение неместных видов), приводят к изменениям генофонда копытных в популяциях (Randi 2005; Linnell and Zachos 2011; Niedziałkowska et al. 2012; Fernández-García et al. 2014). Последствия таких изменений могут включать в себя уменьшение генетической изменчивости, усиление инбридинга, снижение жизнеспособности популяций и потерю местных адаптаций (Zachos et al. 2007; Zachos and Hartl 2011; Galarza et al. 2015). Существует острая необходимость в проведении исследований для количественной оценки рисков и выявления путей их решения, а также для разработки политики и правил для управления этими потенциально возникающими угрозами. Методы генотипирования должны быть реализованы в качестве ценного инструмента для мониторинга генетических изменений в популяциях копытных, поддержания их первоначальной генетической структуры, а также для выполнения более точных учётов популяций, особенно в случае редких или исчезающих видов (Giglio et al. 2016).

Базы данных по управлению копытными

Важной целью видения для европейского управления копытными является повышение научной основы управления дикими животными, чем полагаться только на управленческие системы, основанные на мнении/опыте. Для достижения этой цели большое значение имеет наличие долгосрочных данных мониторинга и систематически собираемых данных. Инструменты для дистанционного управления, цифрового хранения и обработки данных, связанных с управлением копытными (например, наблюдения, данные о добыче, смертности, уровне пополнения) становятся доступными и широко используются в некоторых европейских странах (Ueno et al. 2014; Zaragozí et al. 2015; Helle et al. 2016; Bubnicki et al. 2016). По мере накопления точных пространственных данных, они предоставят ценную информацию для, например, предотвращения ущерба лесному и сельскому хозяйствам и / или реализации мер по сокращению столкновений копытных с автотранспортом. В дополнение к обеспечению эффективного и адаптивного управления, обширные, доступные дистанционно, базы данных, касающиеся взаимодействия копытных с окружающей средой и деятельностью человека, являются важным активом для научных исследований в страновом и общеевропейских масштабах. Таким образом, следует поощрять привлечение охотников к исследованиям дичи, полевым работам и в качестве кураторов уникальных баз данных. Для развития общеевропейского подхода к управлению копытных следует поощрять такие инициативы, проходящие через национальные границы.

Охота и управление болезнями

Становится все более очевидным, что охота имеет более широкий диапазон эффектов, чем только снижение плотности копытных (Setsaas et al. 2007; Mysterud 2014; Festa-Bianchet 2017). Селективное изъятие особей может изменить аспекты социальной организации и уровень рассеивания (Milner et al. 2007; Allendorf and Hard 2009; Averbeck et al. 2010; Borg et al. 2015, Leclerc et al. 2017), а беспокойство вследствие охоты может вызывать перемещения с целью спасения и временные изменения ареалов обитания (Kamei et al. 2010; Grignolio et al. 2011; Thurfjell et al. 2013; Jarnemo and Wikenros 2014). В случае с диким кабаном повторяющееся беспокойство при проведении охоты может повлиять на его социальную структуру, приводя к увеличению динамики деления популяций, потенциально стимулируя распространение заболеваний (Iacolina et al. 2009; Scillitani et al. 2010; Saïd et al. 2012). Для того, чтобы уменьшить риск распространения заболеваний в популяциях диких кабанов и между ними, может быть полезным минимизировать охотничье беспокойство в подверженных заболеваниям районах. Например, такие менее интенсивные методы охоты, как одиночные охоты, не приводят к далеким перемещениям животных, и создают меньшее беспокойство, чем загонные охоты. Однако пригодность методов охоты следует также расценивать в свете эффективности, с которой различные методы охоты уменьшают плотность диких кабанов, и во многих случаях загонные охоты могут быть эффективным способом для достижения этой цели.

Сохранение угрожаемых видов: Европейский зубр как модель

Особое внимание следует уделить сохранению и управлению угрожаемыми видами копытных. Культовый Европейский зубр играет флагманскую роль в программах по сохранению природы и ревайлдинга в некоторых странах Европы и служит мощной моделью для сохранения других европейских копытных (Kerley et al. 2012; van de Vlasakker 2014). Эффективное сохранение этого вида требует переосмысления целей сохранения и развития научно обоснованного управления, основанного на прочных партнерских отношениях между учеными и управленцами. Оно должно противостоять реальным и потенциальным угрозам для зубров, и привести к более широкому восстановлению вида. Одним из первых шагов в этом предложенном новом подходе к управлению зубром должно быть выявление подходящих мест обитания и сокращение человеческого вмешательства (особенно дополнительной подкормки и выбраковки). Крупномасштабное покидание сельскохозяйственных ферм в Восточной Европе создает благоприятные возможности для восстановления зубра в оптимальных, открытых местообитаниях (Kerley et al. 2012). Тем не менее, реинтродукция зубров в постсоветских странах потребует улучшенных режимов защиты с тем, чтобы избежать неконтролируемой охоты и браконьерства.

Предлагаемые меры управления / сохранения, гарантирующие жизнеспособность и долгосрочное сохранение популяций копытных

1. Эффективное управление копытными не следует рассматривать в отрыве от экосистем. Требуются долгосрочные исследования и мониторинг индикаторов продуктивности местообитаний и реакций экосистем через все градиенты плотностей копытных.
2. Повторное создание популяций копытных следует рассматривать в качестве важного компонента в области сохранения и восстановления экосистем. Тем не менее, следует проявлять максимальную осторожность, когда перемещения, разведение в неволе и ограждения рассматриваются в качестве элементов системы управления копытными. Должны быть реализованы меры, направленные на избежание гибридизации между видами и подвидами, и следует избегать вселения неместных видов копытных.
3. В случае манипулирования видовым составом и плотностью в качестве инструмента управления, для регулирования кормового воздействия в экосистемах должны применяться знания селективности питания и взаимодействия между травоядными. Это должно повысить сохранение биологического разнообразия и эффективность использования дичи.
4. Особое внимание следует обратить на связь между хищничеством и реакцией на него копытных, как в управлении дикими животными, так и средой обитания. Для обеспечения долгосрочной жизнеспособности и сохранения, как копытных, так и хищников, крайне важен учёт различных эффектов хищничества в процессе управления дикими животными. Поскольку эффекты от изъятия животных человеком могут отличаться от хищничества, охота человека не должна автоматически рассматриваться в качестве адекватной его замены.
5. В системах управления копытными необходимо учитывать сроки событий жизненных циклов (фенология) и их индивидуальную изменчивость, а также изменение доступности ресурсов из-за глобальных изменений климата.
6. В стратегиях управления следует учитывать пластичность видов и популяций в миграционных моделях. Следует разработать новый подход к управлению копытными, чтобы приспособиться к динамичному и переменному характеру миграций (либо для поддержания миграции, либо адаптации к изменению моделей передвижения). В идеале, территориальные единицы популяционного управления должны быть адаптированы к пространственным требованиям различных видов.
7. Дополнительная и отвлекающая подкормка может оказывать сложные, непрямые и нежелательные воздействия. Поэтому, при рассмотрении вопросов связанных с подкормкой, следует принимать во внимание тщательный анализ рисков сохранения природы и распространения болезней, а также экономические вопросы. Многие программы подкормки следует пересмотреть соответствующим образом.
8. Знания, которыми обладают граждане, являются мощным источником данных для управления дикими животными. Для обеспечения данных о взаимодействии копытных с окружающей средой и деятельностью человека, необходимо разработать и внедрить, как в странах, так и в общеевропейских масштабах, цифровые, доступные через удаленное подключение, базы данных с пространственной информацией о снятом урожае копытных, их распределении и численности. Следует поощрять сохранение данных, стандартизацию и доступность (в том числе языковой доступ).
9. Системы управления дикими животными должны признать, что охота воздействует на популяции сверх того, чтобы только понижать плотность. Охота может привести к изменениям в поведенческой и социальной организации копытных, воздействовать на перемещения на короткие и длинные дистанции. Это может потенциально играть важную роль в передаче паразитов и болезней. Методы управления, которые причиняют беспокойство и увеличивают степень внутри- и межвидовых контактов, должны учитываться в свете риска переноса инфекционных заболеваний.
10. Эффективное управление и сохранение копытных (в частности, находящихся под угрозой) требует переосмысления целей и развития прочных партнерских отношений между учеными, менеджерами и теми, кто занимается природоохранной деятельностью, чтобы гарантировать установление основанных на науке управленческих стратегий. Определение и защита подходящих местообитаний, обозначение «коридоров миграций диких животных», борьба с браконьерством и «повторная» натурализация популяций, понимание риска инбридинга и передачи болезней и принятие в расчет изменений климата — все это грозные вызовы управлению копытными, оправдывающие совместные усилия за пределами национальных границ.

Важные вопросы управления копытными в Беларуси и других постсоветских странах с подобными управленческими моделями

Управлению копытными, в качестве возобновимых ресурсов, принесло бы значительную пользу, если бы оно было основано на достижениях современной экологической науки. В Беларуси, как и в некоторых странах бывшего Советского Союза, подходы и принципы, на которых основано управление, остаются неизменными в течение последних 50 лет.
В данное время действующая в Беларуси модель управления копытными основана на определении двух показателей:
1. Статической оценки “оптимальной численности популяции” данного вида на конкретной территории, рассчитываемой исходя из оценки качества местообитания используя исследования характера растительности.
2. Численности популяции, получаемой в результате проведения учётов.
Достижения современной экологии, совместно с примерами успешного адаптивного управления популяциями диких животных в некоторых европейских странах, позволяют нам сделать вывод, что данные принципы основаны на устаревших теориях, на следующих основаниях:
1. Каждая наземная экосистема обеспечивает ресурсы и жизненные условия для многих видов животных. Однако, невозможно надежно оценить желаемый размер популяции копытных путём оценки качества местообитания только с помощью обследований растительности.
Качество и ёмкость местообитаний являются динамическими сущностями, и научно обоснованного и точного метода их оценки не существует. Попытки оценки, основанные на обилии и составе видов растительности, чтобы они стали более надежными, должны быть связаны со знаниями популяционной продуктивности и, следовательно, должны служить только в качестве проверяемых гипотез (Van Horne 1983; Hobbs and Hanley 1990; Hall et al. 1997; Johnson 2007).
2. Несмотря на существование большого числа прямых и косвенных методов учётов копытных, их надежность и точность часто неизвестна, и, чаще всего, она низкая. Общеизвестно, что копытных трудно сосчитать (Morellet et al. 2007; Bonefant et al. 2009).
3. Большинство методов учётов основаны не на прямых подсчетах животных, а на промежуточных индексах (таких, как количество помёта или следов животных на маршруте), которые затем преобразуются в оценку численности животных. Вследствие того, что взаимосвязь между индексом и реальной численностью популяции неизвестна, индексы численности не должны напрямую переводиться в плотность или численность популяции. Индексы могут быть полезным показателем того, растет, уменьшается или стабильна популяция в пределах данной области, но, тем не менее, их следует использовать с осторожностью из-за их высокой зависимости от вероятности обнаружения, которая является переменной. Использованию индексов численности должно предшествовать обширное повторение их определения и проверка относительно независимых измерений плотности популяции (Anderson 2001; Anderson 2003; Witmer 2005).

В целях улучшения управления ресурсами копытных, вместо того, чтобы полагаться на существующую модель, мы предлагаем внедрить подходы адаптивного управления. Адаптивное управление соответствует своего рода организованному и систематическому процессу проб и ошибок (обучение действием), который был предложен международным научным сообществом в условиях неопределенности и постоянной изменчивости факторов, влияющих на популяции диких животных. Адаптивное управление точно определяет наше понимание экологических систем в качестве гипотезы, и управленческие вмешательства в систему следует рассматривать как тесты предсказаний, вытекающих из этой гипотезы. Адаптивное управление требует, чтобы результаты вмешательств контролировались набором показателей: популяционных индексов (например, массы тела, качества рогов, длина челюсти, уровень воспроизводства, состояние здоровья особей) и индексов окружающей среды (например, индекс обгрызания растений, состава растительного покрова, повреждений в сельском хозяйстве), и использовались для постоянного пересмотра гипотезы. Исходя из этого, до каких-либо действий (например, изменения размера популяции), должны быть сформулированы чёткие цели управления, связанные с этическими или экономическими соображениями, (Lancia et al. 1996).

Мы приветствуем присоединение в 2013 году Республики Беларусь к “Конвенции об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе”. Мы также призываем все страны, которые еще не реализовали «Европейскую Хартию охоты и биоразнообразия», принятую Постоянным комитетом Конвенции в 2007 году, сделать это. Хартия рекомендует и обеспечивает правовую основу для реализации принципов адаптивных методов управления в управлении ресурсами диких животных.