Кабан – жертва, но с АЧС бороться надо

Полный вариант данного материала

Кабан – жертва, но с АЧС бороться надо
Елизавета НЕЦВЕТОВА

Не секрет, что борьба с африканской чумой свиней (АЧС) на территории России затянулась. В охотничьей среде всё больше и больше возникает вопросов к эффективности и необходимости проводимых профилактических мер, особенно в части, касающейся депопуляции кабана. Выяснить причины сложившейся обстановки, обсудить и уточнить спорные вопросы мы решили с профессором кафедры эпизоотологии, микробиологии и организации ветеринарного дела Московской ветеринарной академии им. К.И. Скрябина (далее – МВА), доктором ветеринарных наук, лауреатом премии Совета Министров СССР профессором Александром Андреевичем Сидорчуком.

– Считается, что к нам вирус пришел из Грузии с диким кабаном. Однако, судя по карте Международного Эпизоотического Бюро (МЭБ/ВОЗЖ), в Грузии болели только домашние свиньи, и после 2007 года вспышек вообще больше не было (рис.1). Почему же кабана называют первопричиной?

– Статистику по Грузии всерьез принимать не приходится. Дело в том, что возбудитель проник в Россию через Кавказский хребет с дикими кабанами. С Грузией в те годы были очень плохие отношения, и никакой информации о болезни на своей территории грузинская сторона нам не давала. Внешне- и внутриполитическая обстановка не позволяла объективно оценить эпизоотические угрозы АЧС.

 

– Были ли готовы отечественные ветслужбы к появлению АЧС на территории России?

– Мое мнение что не очень. Потому что инцидент конца 1970-х годов, когда АЧС впервые попала в СССР, был фактически забыт. А люди, обученные противостоять этой инфекции, уже в основном ушли. Хотя заочный мониторинг в Всероссийском научно-исследовательском институте защиты животных (ВНИИЗЖ, г. Владимир) и Федеральном исследовательском центре вирусологии и микробиологии (ФИЦВиМ)/Всероссийском научно-исследовательском институте ветеринарной вирусологии и микробиологии (ВНИИВВиМ, г. Покров) узкие специалисты осуществляли. Кто-то, наверное, даже стажировался за границей.
В кавказских республиках РФ, где появились первые очаги, преобладает мусульманское население. Домашних свиней там никто не разводит, поэтому факт появления был упущен.
В общем, это было неожиданно. А дальше инфекция распространялась быстрее, чем что-то успевали сделать. Хотя известный факт: позже посчитали, для радикального решения вопроса (в том числе быстрого создания закрытого буфера) необходимо было в начале 2007 г. выделить финансирование на сумму около 10 млн. долларов. Не нашли. Легкомысленность властей объяснялась тем, что болезнь не опасна для людей.

Прим. Е.Н.– «Первичный занос патогена кабанами в Чеченскую Республику и дальней шее его проникновение в Республику Ингушетия (субъекты РФ в которых свиноводство не практикуется вообще, а плотность населения дикого кабана, наоборот, среди наиболее высоких в стране) в течение 2007-2008го годов привлекли к развитию в этих республиках масштабной эпизоотии, что подтверждается темпами распространения и динамикой инцидентов АЧС среди диких свиней». Территория, охваченная эпизоотией среди популяций кабанов, продолжала расширяться, произошел вынос вируса с мигрирующими животными на новые административные территории. «Перемещения инфицированных кабанов и передача патогена при их внутривидовых взаимодействиях продолжали оставаться основным механизмом поддержания энзоотии и главным фактором, определяющим стационарное неблагополучие по АЧС в этом регионе» (ФАО, 2014. Африканская чума свиней в Российской Федерации (2007-2012гг). С.18).

– Нужны были системные действия не только ветеринаров. Однако убедить всех, кто мог и должен был принять участие (в отличие от предыдущего опыта СССР), не удалось. А правильная тактика известна – мировой опыт. Когда болезнь начинала распространяться и мы, ветеринары, трубили во все трубы, Минприроды воспротивилось снижению кабанов, что послужило одной из причин распространения болезни. В свою очередь, Минюст также не поддержал уничтожение животных, но уже в частном секторе, т.к. это нарушало права собственников. А Минэкономразвития, при утвержденном бюджете, изыскание дополнительных денежных средств на компенсации собственникам сочло излишним. Как видите, решение должно было быть комплексным (но каждое министерство отвечает за конкретное направление), и обвинять кого-то одного, тем более ветеринаров, это не серьезно. Борьба с АЧС затянулась по причине, что её не дали задавить в зародыше. Сейчас в ряде регионов эта болезнь стала уже стационарной (энзоотичной).

Прим. Е.Н. – «Депопуляция восприимчивых животных вокруг вновь возникавших очагов инфекции проводилась медленно, а реализация всего комплекса предусмотренных карантинных мероприятий сталкивалась со значительными трудностями» (ФАО, 2014. С.19). «Охотники располагают уникальными возможностями для определения различий и определения результатов этой битвы — в лучшую или в худшую сторону — поскольку они могут способствовать увеличению или уменьшению распространения болезни» (Выступление комиссара Андрюкайтиса на семинаре ASF TAIEX по дикой природе / София, 8-9 марта 2018 г). 30 января 2019г. в Дортмунде прошла Конференция по африканской чуме свиней с охотниками. Бенефициарами мероприятия были: охотники, фермеры, ветеринарные органы, эпизоотологи, свиноводы. Основная цель мероприятия — подчеркнуть ключевую роль охотников в предотвращении, контроле и ликвидации АЧС. 17 февраля 2020г. в Берлине проведена Международная конференция высокого уровня – «Будущее мирового производства свинины под угрозой АЧС». На ней также подчеркнули необходимость «усиления координации и сотрудничества между всеми заинтересованными сторонами в сельскохозяйственной и экологической сферах (включая ветеринарные службы, коммерческие и приусадебные хозяйства, органы управления лесным хозяйством и охотников) для эффективного контроля и предотвращения распространения АЧС как у домашних, так и у диких свиней, в частности, путем применения соответствующих мер биологической безопасности». Согласно п.2.1.7 SANTE/7113/2015 – Rev 12 «Стратегический подход к управлению африканской чумой свиней в ЕС – Изд-е (редакция) 12, февраль, 2020», для управления дикими кабанами требуется сотрудничество ветеринарных служб с другими заинтересованными сторонами, такими как органы управления лесным хозяйством, природоохранные органы и охотники, и это необходимо для профилактики, раннего выявления и контроля АЧС.
В странах, где впервые сталкиваются с АЧС часто делают системные ошибки, одна из которых недостаточное внимание к «вопросу регулирования популяций дикого кабана (как одного из ключевых факторов в распространении и закреплении АЧС в природе)» (Груздев К.Н., Караулов А.К., Иголкин А.С. Опыт борьбы с АЧС в РФ и его значение для других стран, 2020. С.40).

– В чем же конкретно заключается мировой опыт? Есть ли проблемы с АЧС за рубежом сейчас и как они решаются?

– Ключевые принципы контроля следующие: депопуляция кабанов и уничтожение свиней в неблагополучных пунктах и территориях; строжайший карантин; жесткие ветеринарно-санитарные меры, тоже вплоть до уничтожения инфицированных объектов; компенсационные выплаты за понесённые потери; перевод свиноводства на полный закрытый режим производства (вплоть до 4-го компартмента).
Что в данный момент происходит с АЧС в странах Африки, для нас не очень актуально. Путь распространения из Африки через развитые страны (Европа, Америка) сейчас не работает. В настоящее время основная проблема в том, что африканская болезнь стала евро-азиатской, и распространение её на ряд стран Европы и Азии произошло уже в основном с территории России.
Вместе с тем интересна практика борьбы с АЧС в островных государствах – на Кубе и Гаити. Несмотря на то, что свинина была основным источником питания в этих достаточно бедных странах, всё поголовье было уничтожено. Через некоторое время, когда с эпизоотией было покончено, свиней снова завезли и стали успешно разводить, так как этот вид животных легко восстанавливается.
В РФ подобного сделать нельзя: мы – не остров, а огромная страна, расположенная в двух частях света. Тем не менее мы накопили положительный опыт по борьбе с АЧС, и в настоящее время Россия консультирует другие страны: Китай и Вьетнам осваивают российский опыт.

Прим. Е.Н. – «Основным направлением борьбы с эпизоотией должно стать повышение уровня биологической безопасности по всей производственной цепочке свиноводческих предприятий (фермы, бойни, перерабатывающие заводы, холодильные склады и т.д.)». «…добиться высокого уровня безопасности в ЛПХ практически невозможно. (…) необходимо консолидировать свиноводческое производство на коммерческих предприятиях крупного и среднего размера в регионах, свободных от заболевания, применяя систему компартментализации (оценку зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств). Мелкотоварным фермам и ЛПХ следует переходить на альтернативные виды животноводства». «Путь к наведению порядка лежит также и в сфере повышения ответственности владельцев животных за нарушения требований ветеринарного законодательства и ветеринарных правил». «… использование электронной ветеринарной сертификации перемещаемой продукции доказали свою эффективность». Наметившийся тренд снижения количества вспышек как в популяции домашних свиней, так и кабанов связан не только с биобезопасностью, но и регуляцией численности кабана и решения проблемных вопросов по обращению с биологическими отходами. (Груздев и др., 2020. С.40-41).
В п.3.1.1. SANTE/7113/2015 – Rev 12 «Стратегический подход к управлению африканской чумой свиней в ЕС – Изд-е (редакция) 12, февраль, 2020» сказано, что практика управления дикими кабанами должна быть направлена на снижение плотности популяции диких кабанов. Согласно пп. b) п.3.1.2 обозначенного документа, в свободных от АЧС районах проводится охота, направленная на снижение плотности населения дикого кабана. В неблагополучных районах, согласно п.3.1.4 обозначенного документа запрещается охота на все виды животных, равно как и любая деятельность в лесу.

– Охотников интересует научная обоснованность таких методов. Это практика или математические расчёты, прогнозирующие эффект? Многие заявляют, что депопуляция не имеет смысла.

– Это известный опыт, практика, доказавшая свою эффективность. Когда мы столкнулись с проблемой АЧС в 2007 г., у нас уже не было тех, кто ликвидировал её в советское время, поэтому мы обратились за консультацией к испанским специалистам, которые к тому времени смогли решить этот вопрос у себя. Они рекомендовали двигаться в трёх направлениях: домашние свиньи, дикие свиньи, клещи.
Человеческий фактор испанцы не затрагивали. В разных странах он разный. Эксперты между тем указывали, что не смогли добиться результата до тех пор, пока не ликвидировали мелкие примитивные фермы (аналоги наших подсобных хозяйств (ПХ) и личных подсобных хозяйств (ЛПХ)). Диких кабанов же отстреливали. В каком количестве (до какой плотности популяции) всегда сказать сложно, так как всё зависит от хозяйственных, географических и природных условий.
Действия испанцев были вызваны необходимостью принятия условий вступления в экономику Евросоюза, что требовало ликвидации на своей территории АЧС и классической чумы свиней (КЧС). В итоге испанцы фактически ликвидировали традиционные мелкие фермы, а также существенно снизили популяцию дикого кабана. Как говорится, игра стоила свеч. В настоящее время Испания – одна из ведущих агроэкономик Европы и крупнейший экспортёр свинины в Европе.
Что касается нашей страны, то в России, во ВНИИЗЖ, где работают ведущие эксперты по АЧС, специалистами ведётся постоянный мониторинг, анализ и прогноз развития эпизоотической ситуации по данной болезни.

– Как Вы могли бы пояснить ситуацию в Германии? С одной стороны, от неё – зараженная Бельгия, с другой – Польша и Чешская Республика. При этом мы наблюдаем заходы диких кабанов в города, в частности в Берлин, и не слышим категоричных призывов к массовому отстрелу.

– На карте показана история болезни с 2007 по 2020. Бельгия стала неблагополучной лишь в 2018г., но при этом целых 668 очагов, и исключительно в популяции дикого кабана. Бельгия эффективно ликвидирует вспышки. Иное дело Польша, которая вовремя не сориентировалась. В итоге у поляков 5974 вспышки АЧС среди дикого кабана с момента регистрации болезни – 2014г., а по домашним свиньям – всего 263. Германия остается благополучной, так как, очевидно, между государствами существуют защитные (санитарные) зоны, и у них они работают.

Прим. Е.Н. – В 2019 году Бельгию посетила экспертная миссия по АЧС. Из предоставленного ими отчета видно, что действия по локализации очагов АЧС в первую очередь связаны с сокращением популяции дикого кабана. Были специально созданы команды стрелков – «Лесные рейнджеры», – действующие в зараженном районе. Они используют приборы ночного видения, тепловизоры и глушители. Никаких финансовых стимулов для отстрела кабана пока не предусмотрено. Мертвые кабаны разыскиваются группами из 4-8 человек под руководством 1-2 «лидеров», которые знают местные условия окружающей среды. Поиск проводится каждую неделю и раз в месяц в одной и той же области. Когда найден мертвый кабан, он подробно описывается с помощью GPS-координат, местоположения, характеристик местности и состояния разложения по шкале от 1 до 5. После этого туша упаковывается и передается в центр сбора. Осмотренные территориальные сектора отмечаются на картах». «Дополнительным элементом сокращения популяции дикого кабана является строительство ловушек. В настоящее время действует около 150 ловушек, особенно в зараженной зоне. Ловушки, расположенные в районах, где нет вируса АЧС, являются наиболее эффективными». «Для борьбы с болезнью применяется обширная система ограждений, мониторинг технического состояния которых осуществляется ежедневно. Ограждения второго и даже третьего порядка расположены таким образом, что они образуют замкнутые сектора (участки) для кабанов» (GF-TADs ASF SGE mission Belgium (Jun2019) – Экспертная миссия под эгидой «Глобальные рамки для прогрессивного контроля трансграничных болезней животных» в Бельгии, июнь 2019).

 

Семья диких кабанов и граждане в Берлине, фото Флориана Мёллерса (Wild boar family and citizens in Berlin, photo by Florian Moellers) (http://florianmoellers.com/ )

Семья диких кабанов и граждане в Берлине, фото Флориана Мёллерса (Wild boar family and citizens in Berlin, photo by Florian Moellers) (http://florianmoellers.com/ )

– Какова скорость, с которой инфекция распространяется в пространстве; являются ли вирусоносителями другие животные или предметы быта, находившиеся в непосредственной близости к эпизоотическому очагу?

– Скорость, с которой инфекция распространяется в пространстве, предсказать трудно. На это влияет множество внешних факторов. Люди тоже что-то делают, чтобы это распространение затормозить, поэтому скорость зависит от того, как влияют данные факторы, кто и как работает в конкретных условиях.
Другие виды животных, человек и тем более корма, продукты убоя, любые предметы и объекты не являются вирусоносителями в биологическом понимании. Но поскольку вирус очень устойчив во внешней среде, все эти так называемые механические переносчики могут обеспечить распространение возбудителя инфекции.

Прим. Е.Н. – Из отчета экспертной миссии по АЧС в Литве: «6 августа 2014 г. в районе Утена зарегистрирована вспышка на частном подворье (…). В случае вспышки в районе Утена возможным источником инфекции был владелец хозяйства. Он был охотником и промышлял в охотничьем угодье рядом с белорусской границей». (GF-TADs ASF SGE mission — Lithuania (March2015) – Экспертная миссия под эгидой «Глобальные рамки для прогрессивного контроля трансграничных болезней животных» в Литве, март 2015).

– Согласно позиции МЭБ, «свиньи являются единственными (кроме членистоногих) естественными хозяевами вируса АЧС. Клещи рода Ornithodoros – единственные известные членистоногие, которые выступают в роли естественных хозяев вируса и выполняют роль резервуара и биологического переносчика». Фраза «единственные известные» наводит на мысль, что вопрос недостаточно изучен. Это так? Велика ли вероятность, что переносчиками вируса могут быть другие кровососущие насекомые?

– Нет, пока других данных нет и, скорее всего, не будет. Доказательная практика очень широкая. Но чиновники МЭБ всегда используют крайне осторожные формулировки.
И клещи всё же не естественные хозяева, а именно биологические переносчики. Биологический перенос означает, что возбудитель в переносчике выживает и сохраняется, при этом он может и не размножаться, как в естественном хозяине. Но это мое мнение, а не МЭБ.

– Охотпользователям настоятельно рекомендуют снижать плотность населения кабана от 0,25 до 3 особей на тыс.га. Сможет ли эта мера помочь решить проблему или вызовет репродуктивные миграции животных?

– Не могу ответить, какая минимальная концентрация должна быть. Но полагаю, что эта цифра откуда-то взялась и это, возможно, какие-то международные рекомендации. В этом направлении активно работают наши ученые из ВНИИЗЖ и ФИЦВиМ (ВНИИВВиМ). Охотникам виднее, в каком соотношении самцов к самкам должны отстреливаться кабаны, чтоб это не вызвало репродуктивных миграций.

Прим. Е.Н. – «Профилактика АЧС: депопуляция кабана до появления АЧС», при этом «… пороговое значение: максимально снизить до появления инфекции: <0,5 кабана/км2». (Витторио Губерти. Instituto Superiore per la Pretezione e la Ricerca Ambientable (ISPRA). Конференция по африканской чуме свиней с охотниками, 2019).

– Является ли кабан таким организмом, полное изъятие которого из биотического сообщества может повлечь его изменение, я имею ввиду смену сукцессий?

– По причине того, что в любых биоценозах виды животных взаимосвязаны, уничтожение одного из них, конечно, сказывается на других. Но о полном изъятии речи нет! При этом, как я уже говорил, предполагается повторное восстановление популяции. Кабан – легко восстанавливаемый вид, а разводить животных нужно здоровых! Смена сукцессий – вопрос экологов.

– С точки зрения продовольственной безопасности целесообразно сохранять дикого кабана?

– Нет, дикие виды на продовольственную безопасность в развитых странах не влияют: не первобытный строй. Однако сохранение биоразнообразия – одна из ключевых задач современной ветеринарии, и дикий кабан как вид на территории России будет сохраняться.

– Охотничье сообщество считает, что альтернативной замены кабану нет. Доктор биологических наук А.А. Данилкин в своей работе «Управление ресурсами кабана при АЧС» утверждает, что уничтожать кабана или уменьшать плотность его населения в регионах, где чумы нет или её очаги ликвидированы, бессмысленно. Также им обозначается, что основное звено в цепи распространения вируса носит антропогенный характер, а не «кабаний». Вы согласны с этим? Как Вы думаете, возможно ли победить АЧС без тотального истребления природных популяций кабана?

– В целом тут с ним можно согласиться. Но посмотрите на карту эпизоотической ситуации по АЧС в РФ, странах Европы и Азии за 2007-2020 гг. Как много синих точек, означающих вспышки болезни у дикого кабана. Возникает вопрос, как оценить эти благополучные регионы? Если кабанов не тревожить, то дальность перемещения у кабанов до 20 км, хотя встречаются отдельные индивидуумы, для которых и 100 км не расстояние, но это исключение. Кроме того, в последние годы по статистике идёт смещение заболеваемости с домашних свиней на диких кабанов. Однако, мы не очень доверяем этим данным. В последние годы большинство нотифицируемых нами случаев заболевания кабанов связаны с тем, что у этих кабанов имеются хозяева (например, заказники), для которых требуется ведение отчетности, соответственно проводится мониторинг популяций. А что происходит в популяциях диких кабанов на других территориях? Можно предположить, что происходит то же что и в Польше и Прибалтике, с поправкой на более скромную популяцию. Нельзя отрицать, что положительный опыт депопуляции в России есть – это, в частности, Краснодарский край перед Олимпиадой 2014 года.
Однако одно дело распространять (передавать) возбудитель болезни (который, напоминаю (!), очень устойчив во внешней среде), а другое дело быть его источником. Механизмы передачи можно, в конце концов, разорвать. А источник (домашние и дикие свиньи, в организме которых возбудитель живёт, т.к это его естественная среда обитания как вида) останется и будет постоянной проблемой. Поэтому мировой опыт говорит, что надо контролировать популяции источников. Повторяю, о полной ликвидации кабанов речи нет!
Стоит отметить, что никто из моих квалифицированных коллег не говорит, что в России кабан основная проблема при этой болезни. Однако АЧС изначально попала к нам с дикими кабанами.

Прим. Е.Н. – «Дикий кабан играет главную роль в распространении африканской чумы свиней в Европе. Обучение тому, как ограничить или перекрыть этот вектор передачи инфекции — центральная тема семинара ФАО»: «Борьба с африканской чумой свиней у диких кабанов – надзор и профилактика передачи болезни домашним свиньям и от них» прошедшем в ноябре 2017 в Каунасе, Литва (http://www.fao.org/europe/news/detail-news/ru/c/1069052/). «Популяция дикого кабана играет важную роль в распространении и поддержании АЧС». «Практика управления дикими кабанами должна быть направлена на снижение плотности популяции диких кабанов». «Охотники считаются частью стратегии для достижения целей сокращения популяции». (п.2.1.7, п.3.1.1, пп.e) п.3.1.3 SANTE/7113/2015 – Rev 12 «Стратегический подход к управлению африканской чумой свиней в ЕС – Изд-е (редакция) 12, февраль, 2020» (Документ был создан только для информации и консультаций. Он не был принят или каким-либо образом одобрен Европейской комиссией и не должен рассматриваться как представитель мнений Службы Комиссии)).
«Кабан – равноценный участник эпизоотического процесса при АЧС. Популяция кабана подлежит жесткой регуляции, т.к. о биобезопасности говорить не приходится. Наглядная трансграничность болезни и роль дикого кабана продемонстрирована как в России, странах Евросоюза, так и других странах» (Груздев и др., 2020. С,39).

– Вы говорите о «смещении заболеваемости с домашних свиней на кабанов». По информации Россельхознадзора, смещение есть, но в 2018 году оно было незначительным, в 2019-м вспышек наблюдалось больше по домашним свиньям, на начало 2020-го дикий кабан существенно перевесил. Можно ли без стабильного «перевешивания», к примеру, в течение трёх лет, говорить о перевесе?

– Конечно, распространение АЧС на территории Европейской части России было вызвано не перемещением свиней из неблагополучных хозяйств, а перемещением продуктов убоя (то есть действовал человеческий фактор). Но когда вирус стал энзоотичен на всей этой территории и хозяйства закрылись, меры по продаже были ужесточены (это все можно контролировать худо-бедно, а Европа от нас совсем «закрылась», и человеческий фактор почти не работал). И кабаны стали единственным неконтролируемым фактором – отсюда так много синих точек в Европе! В Прибалтике и Польше считают, что к ним АЧС пришла через диких свиней. Что касается трендов, они непостоянны.

 

– Существует мнение, что АЧС – метод устранения конкурентов на рынке продукции свиноводства, поэтому эпизоотия намеренно не ликвидируется. Часть охотничьего сообщества вообще считает это фактом, доказанным специалистами.

– Какими специалистами? В каких конкретно работах? У нас в науке так не принято. Если так говорить, надо ссылаться на достоверные источники.
Самый надёжный способ для неблагополучной страны – создание строго режима биобезопасности, а это возможно лишь в промышленном свиноводстве, где технологии обеспечивают такую защиту. Поэтому мелкие ЛПХ и т.д. надо закрывать. А это воспринимается традиционными сельхозпроизводителями как устранение конкурентов. «Конспирологические версии» охотничьего сообщества известны. Они часто базируются на традиционном недоверии нашего населения. Отсюда и такие мнения.
С экономической точки зрения такая «конспирология» не выдерживает критики: какие конкуренты могут быть у современных высокотехнологичных свиноводческих хозяйств – их не может быть, и мировой опыт это давно доказал. Свиноводство – отрасль промышленная.

Прим. Е.Н. – действительно, мы не нашли источников, доказывающий намеренное бездействие ветеринаров именно по ликвидации очагов АЧС или намеренное распространение вируса АЧС. Приведем несколько аргументов, почему мы не разделяем «конспирогическую точку зрения:
• «РФ производит у себя 63% (на 2010г) потребляемой свинины, а остальное импортирует из других стран» (ФАО, 2014. С.1). На наш взгляд это означает, что свинины не хватает для того, чтоб накормить население страны, а значит версия, что крупным свиноводческим хозяйствам выгодно АЧС не работает, т.к. нет избытка продукции, а значит острой проблемы ее реализации нет. Рынок сбыта для таких организаций всегда есть. Он обеспечивается в частности госзакупками. Стоит отметить, что большая часть произведенной свинины экспортируется в Китай, т.е. в итоге доля отечественной свинины на душу населения еще меньше;
• «Согласно отраслевой программе развития свиноводства в России на 2010-2012 годы (Минсельхоз, 2010) в отрасль было запланировано инвестировать 93,6 миллиардов рублей, с тем, чтоб довести объем коммерческого поголовья на территории страны до 23,3 млн (на конец 2011 года по данным ФСГС, в 2012г оно насчитывало 17,3 млн.). Очевидно, что широкое распространение, которое получила АЧС в России, вносит свои коррективы в реализацию этих планов, как следствие прямых потерь свинопоголовья при проведении противоэпизоотических мероприятий, так и из-за снижения инвестиционной привлекательности этой отрасли сельского хозяйства, причем в долгосрочной перспективе» (ФАО, 2014. С.3-4). Это означает, что опять нет необходимости «убирать» конкурентов;
• «…очевидно, что искоренение заболевания в стране может затянуться на годы, если не десятилетия» (ФАО, 2014. С.56). Т.е. сценарий развития эпизоотии: сложность ее быстрой ликвидации, – был ясен специалистам заранее.
Также мы не можем согласиться с мнением о двойных стандартах: «в условиях масштабной эпизоотии АЧС, грозящей перерасти в катастрофу, неуместны и «двойные стандарты» — уничтожение кабана при одновременном увеличении поголовья свиней» (Данилкин, 2020, С.85). Продовольственная безопасность страны, а также ее экономическое благополучие зависят от наращивания племенных сельскохозяйственных животных и, следовательно, мясной продукции. Эта продукция не только обеспечивает население нашей страны, но и приносит деньги в страну при экспорте товара. Подобные комплексы имеют высокий – 4 компартмент безопасности, — и поэтому могут себе позволить наращивать стада. Еще раз обращаем внимание на обязательный клинический осмотр домашних свиней ветеринарным врачом на производстве, а также на фермах, что невозможно осуществить в отношении дикого кабана.
Было бы глупо отрицать, что и свиноводческие комплексы понесли колоссальные убытки. Более того, это повлекло ликвидацию рабочих мест. Например, в Вологодской области с целью минимизации временных и денежных затрат, производилась покупка свиней без ветеринарно-сопроводительных документов, их перемещение и перепродажа без какого-либо карантинирования и отбора проб. Ветеринарную службу об этом не уведомляли! В результате образовалось девять эпизоотических очагов, что повлекло остановку работы крупного регионального свиноводческого комплекса и ликвидацию рабочих мест на нем, изъятие и уничтожение животных, находящихся в ЛПХ. Причинно-следственная связь установлена судом: Приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 30 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017.
Есть примеры и за рубежом. Например, в Литве АЧС была выявлена на крупнейшем свинокомплексе, где содержалось 20 тыс. свиней. Все содержавшееся поголовье было уничтожено (Груздев и др. Начало эпизоотии АЧС в странах ЕС, 2017. С. 46). Об обеспокоенности европейского сообщества, в частности именно свинокомплексов, свидетельствует проведение в январе 2020г конференции «Будущее мирового производства свинины под угрозой африканской чумы свиней». Из резюме: «Беспрецедентное распространение АЧС во всем мире требует глобальных действий и даже более эффективного сотрудничества и коммуникации между всеми соответствующими заинтересованными сторонами в области сельского хозяйства и окружающей среды. Будущее мирового производства свинины и, следовательно, продовольственной безопасности, находится под угрозой из-за этой разрушительной болезни» (https://ec.europa.eu/info/events/high-level-international-conference-2020-jan-17_en).
Все это свидетельствует о том, что и за рубежом затянулась борьба с АЧС. Однако, там никто не обвиняет свиноводческие комплексы в сговоре, а уж тем более, ветеринаров в безграмотности!

Версия (мы называем это так, потому что научных обоснований нами не найдено) о том, что «крупные производители свинины наиболее рьяно настаивают на уничтожении не только кабана, но и домашних свиней в ЛПХ (..) более похоже на устранение конкурентов» (Данилкин А.А., 2020. С.79), на наш взгляд, не выдерживает критики по причинам, указанным ранее. Такая политика необходима в силу следующего:

— АЧС нивелирует инвестиционную привлекательность отечественного свиноводства, а это упущенная выгода —  миллионы долларов инвестиций, в том числе иностранных (Дудников и др. Обеспечение благополучия популяции дикого кабана по африканской чуме свиней, 2013. С.5);

— АЧС более 5 (прим. – 13 лет) лет является основной угрозой для развития свиноводческой отрасли в стране. Ущерб от заболевания складывается из: 1) прямых убытков от падежа, уничтожения и вынужденного убоя животных; 2) затрат на борьбу с АЧС (проведение охранно-карантинных мероприятий в очаге, приобретение дезсредств, спецодежды, утилизация навоза и кормов, инвентаря, наем спецтехники, персонала, убой, погрузка, транспортировка и сжигание туш павших и уничтоженных животных, дезинфекция мест убоя и содержания животных, прилегающих территорий, контроль качества проводимой дезинфекции и др.); 3) прочих прямых и косвенных производственных потерь (финансовые потери регионов от запрета на торговлю животными и кормами внутри региона и страны, финансовые потери отраслей промышленности в регионах, где возникли вспышки АЧС, потери от запрета на туризм, промысловую охоту, проведения выставок и других мероприятий, потери страны от запрета на экспорт сельскохозяйственной продукции, запрет транзита грузов по неблагополучной территории, потери от смерти и депопуляции кабанов и др.) (там же. С.4);

— сохранения рабочих мест.

– И всё же, в доказательство существования «теории заговора» обычно слышим несколько «фактов». Первый – спонтанность возникновения очагов. Вирус «перескакивает» регионы: сегодня – тут, а завтра – там. Многие считают, что это происходит в том числе за счёт намеренного распространения. Второй – сообщения охотоведов, которые видели, как кто-то что-то разбрасывал, а потом начиналась АЧС. Третий – некоторые ветеринары на местах «творят чудеса», отменяя карантин на один день или выписывая ветсвидетельства своим родственникам. Последнее подтверждается не просто сообщениями в СМИ, а судебными приговорами или постановлениями.

– «Географические прыжки» связаны, скорее всего, нелегальной торговлей и/или бесконтрольным перемещением продукции. Такого по стране было много. Практически все выносы первых лет неблагополучия обеспечивались именно так! Тут кабаны ни при чём. А то, что кабан жертва (как и любая другая свинья), никто и не спорит.
Разбросы чего-то в лесу – глупость, которую я не обсуждаю. Если речь идет о трупах свиней (как и где эти трупы оказались тоже не обсуждаю, случаев выброса трупов свиней владельцами тоже было много), которые пали от АЧС, то трупы, вполне возможно, стали источниками для заражения кабанов.
По работе ветеринаров… Здесь стоит вернуться к статье А.А. Данилкина, где он приводит причины и виновных, среди последних особенно выделяются ветеринарные специалисты. Но, во-первых, содержанием статьи с приведением ссылок на многочисленные ветеринарные документы, автор фактически этот тезис сам и отвергает. Во-вторых, в любом профессиональном сообществе есть свои «безалаберность, нерасторопность, бездеятельность и непрофессионализм», а иногда и более серьезные проблемы. И говорить, что в распространении АЧС виноваты ветеринары, это все равно, что говорить, что в браконьерской охоте виноваты охотоведы и организаторы охотничьего дела в целом.

Прим. Е.Н. – «Несмотря на оперативную ликвидацию вспышек и проведение, как казалось, всех предусмотренных законодательством мероприятий (зонирование, карантинирование, ограничение на перемещение продукции свиноводства), в следующем 2009-м году распространение АЧС на территории края (Ставропольского) продолжалось, в том числе и среди кабанов в дикой природе» (ФАО, 2014).
Как известно, вина (в виде умысла или неосторожности) должна быть доказана в суде, иначе заявления о «местечковых ветеринарных чудесах» будет одновременно оскорблением и фэйковой информацией. Мы подтверждаем свои слова соответствующими приговорами и постановлениями: Постановление Правдинского районного суда Калиниградской области по делу №1-49/2019 «О прекращении уголовного дела в отношении Шадрина Алексея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон»; Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.12.2015 № 1-152/2015 по делу № 1-152/15 «О признании Маслова М.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации»; Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 5.09.2012 по делу № 1-155-2012 «О признании Куненкова Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 293 УК РФ»; Приговор Мартыновского районного суда (Ростовская область) от 18 января 2011 года по делу № 1-5/2011 «О признании Литвинова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.1 ст. 285 (по 2 эпизодам) ч.2 ст. 290 УК РФ».
Обвинение ветеринаров в бездействии при ликвидации очагов АЧС на наш взгляд несостоятельно, т.к. при изучении обозначенных судебных документов, мы пришли к выводу, что в действиях ветеринаров сыграл роль обычный человеческий фактор (желание получить выгоду, помочь родственникам и т.п.), а не целенаправленное вредительство в угоду крупным компаниям, т.к., например, в Калининграде пострадали именно 2 сельскохозяйственных предприятия.

– Насколько известно, ветеринары работают над вакциной. В чем сложность её разработки?

– Разработки вакцины, проводимые в прошлые годы, ничего радикально не дали. Вакцинация – это не «панацея» при АЧС. Вакцину сделать можно, и делали. Еще около 30 лет назад ее пробовали в Испании. Но особенность вирусов АЧС в том, что они с иммунитетом не воюют. Вирус и антитела живут в одном и том же организме весьма дружно. Иммунитет есть, животное не болеет (это называется нестерильный иммунитет), но такие свиньи – потенциальные разносчики возбудителя. Это большая проблема, поскольку вид весьма продуктивный, а передача вируса поросятам происходит достаточно быстро. Когда это стало ясно, от использования созданных вакцин отказались. Сейчас, с учетом современного состояния биотехнологии, предпринимаются попытки создания вакцины, полностью защищающего организм, но пока они не дают результата.

Прим. Е.Н. – В статье 19 Директивы Совета 2002/60/ЕС от 27 июля 2002 года говорится, что Государства-члены должны обеспечить, что использование вакцин против АЧС было запрещено. Однако с учетом достижений в научно-технических знаниях производства такой вакцины Комиссия должна представлять Совету отчет с прилагаемыми при необходимости предложениями по изменению данной Директивы. В 2017 Комиссия просила Европейскую референтную лабораторию подготовить документ, в котором собрана вся научная работа, определены пробелы и потребности для возможной разработки вакцины и предложены пути для достижения конечной цели: разработка эффективной и безопасная вакцина против АЧС (АЧС, https://ec.europa.eu/food/animals/animal-diseases/control-measures/asf_en), что не свидетельствует об отказе от создания вакцины. Однако в 2019г, в Презентации Института Фридриха-Леффлера на Конференции по АЧС с охотниками в Дортмунде, описали возбудитель АЧС так: «Большой, сложный ДНК-вирус… множество факторов, которые помогают вирусу модулировать и уклоняться от иммунной системы хозяина – одна из трудностей в производстве вакцин».

– Возможно ли со временем самостоятельное формирование иммунитета к АЧС у дикого кабана?

– Почему со временем? Это происходит и сегодня. Выжившие дают менее восприимчивое потомство. Поэтому в Африке, где этот процесс идет давно, свиньи в основном носители, а не жертвы, но, когда они попали на другие континенты на не иммунное поголовье – мало не показалось. Тем не менее, имеющиеся данные не позволяют судить об изменении смертности (смертельности заболевания) в России, поэтому переболевшие животные – исключение, а не закономерность. Также мы не можем доверять статистическим данным (два пишем, а шесть в уме…).

– Разрабатываются ли способы лечения АЧС?

– Нет, экономически это не перспективно.

– В течение какого срока после наступления смерти животного возможно физически отобрать необходимый патматериал и на сколько он пригоден для экспертизы?

– Есть общие правила отбора проб биоматериала. Для генодиагностики пригоден даже загнивший материал, хотя принято исследовать свежий, взятый в течение 24 часов после смерти животного. В трупах вирус сохраняется по литературным данным до 2 мес., а в почве до 6 мес. Т.е. труп может разложиться, а вирус попадет в почву. В общем долго. И конечно кабаны могут заразиться от трупа или места где он лежал.

Правильно ли я понимаю, что с точки зрения МЭБ, при выявлении даже антител к вирусу АЧС в пробах, отобранных у свиней, животные считаются инфицированным и каковы последствия этого?

– Да все правильно. Любой положительных тест свидетельствует об инфицировании в настоящем или прошлом. Если животное переболевает, то иммунитет будет, скорее всего, пожизненный, однако, как мы уже указывали: «иммунитет есть, животное не болеет (это называется нестерильный иммунитет), но такие свиньи потенциальные разносчики возбудителя».

Прим. Е.Н. – «АЧС «домашнего» стереотипа вне традиционного природно-очагового юго-восточноафриканского нозоареала – чрезвычайно быстрое изменение форм течения инфекции среди домашних свиней от острого со 100% летальностью до хронического и бессимптомного носительства и непредсказуемого распространения за счет вариабельности возбудителя по вирулентности. (…) поэтому наиболее важным элементом противоэпизоотических мероприятий является приоритет пресечения выноса инфекции «изнутри» перед заносом «извне». Последний фактор в силу многих причин, прежде всего антропогенного характера, непредсказуем и чрезвычайно сложно контролируем. Именно этими соображениями диктуются масштабы реализации политики стемпинг аут (прим. – согласно Единым ветеринарным требованиям, предъявляемых к товарам, подлежащему ветеринарному контролю (надзору), это понятие означает, что все подозреваемые животные, вне зависимости от того, вакцинированы они или нет, должны быть умерщвлены, а их туши утилизированы (…) способом, гарантирующим нераспространение инфекции через туши или продукты убоя) и тотальной ликвидации всего неблагополучного материала (восприимчивых животных независимо от состояния и неодушевленных объектов)» (Макаров В.В., Грубый В.А. Африканская чума свиней: эпизоотический полиморфизм и контроль. Часть I., 2013, С.14)

 

Характер течения АЧС может быть острым, подострым, хроническим и латентным. «Это зависит от вирулентности (вирулентность – степень способности инфекционного агента вызывать заболевание) и сроков заноса вируса в хозяйство». Пожалуйста, поясните последнюю фразу?

– Ну это все та же песня – закономерности течения эпизоотического процесса (теория в целом достаточно сложна). Вирулентность возбудителей различна, иммунитет как индивидуальный, так и стадный (популяционный) тоже. Факторы внешней среды различные. Как сложится предсказать трудно. Фраза «от сроков заноса» означает что если очаг болезни становится стационарным (постоянным), то напряженность эпизоотического порога (ЭП) меняется в сторону ослабления. Вирусу ведь надо жить, заботиться о своем потомстве, как и всем нам. Поэтому он не заинтересован убивать всех, иначе он и сам погибнет.

Прим. Е.Н. – «Например, на о. Гаити (1978-1979) в течении нескольких недель летальность изолятов снизилась со 100% до 10%. (…) Основной движущий механизм явления – быстрый, непреднамеренный отбор в ходе эпизоотии». С гибелью – естественный отбор или уничтожением (убой, отстрел) животного – искусственный отбор, все летальные компоненты (клоны) естественных популяций вируса исключаются из кругооборота и циркуляции. Остаются лишь персистентные клоны, замаскированные хроническим или скрытым течением. Однако есть и явления обратного порядка – реверсия – усиление вирулентности (степени способности инфекционного агента вызывать заболевание) персистентных вариантов в полевых условиях с возвратом к острому течению болезни. Этой отличительной чертой объясняется вспышечный характер эпизоотического процесса при АЧС среди домашних свиней, диморфизм природноочаговой инфекции и др. особенности (Макаров В.В., Василевич Ф.И. и др. Природная очаговость африканской чумы свиней, 2014. С.26-27).

– Управление дикими кабанами при АЧС (SANTE/7113/2015 – Rev 12; русск.: Стратегический подход к управлению африканской чумой свиней в ЕС/Изд. (редакция) 12, февраль, 2020) предусматривает минимальные требования биобезопасности для охотников. Например, такие как запрет разделки добытых животных в поле; ограничение потери биологических жидкостей (включая кровь) после выстрела; наличие специального места для разделки туш, которое должно быть защищено от несанкционированного доступа людей, животных, оснащено водой, достаточным количеством эффективных дезинфицирующих средств и оборудования для сбора отходов; в таких местах должен быть холодильник, где туша добытого зверя находится до получения результатов лабораторных исследований, и т.д. В России же распространены иные подходы. У нас свой путь?

– Рекомендации, безусловно, разумные. Но то Европа – комбинация высоких требований, определенной культуры и исполнительской дисциплины. Кроме того, в Европе охота – это не ремесло, в классическом понимании этого дела, а скорее дорогостоящее развлечение. Помимо того, масштабы не те, что у нас. Чтобы перенять эту практику необходимо не только издать соответствующие правила охоты на кабанов, но и гарантировать должное материально-техническое обеспечение, повысить требовательность и усилить контроль за выполнением всех требований. У нас в охоте подход пока традиционный, как будто ничего вышесказанного не случилось.

– 30 января 2019 года в Дортмунде прошла Конференция по африканской чуме свиней с охотниками. Представленная на ней презентация Института Фридриха-Леффлера (FLI, Германия) содержит интересную информацию:
«Даже при тесном контакте некоторые животные могут остаться неинфицированными. Какова мораль этой истории? мы до сих пор не знаем вирус… Выжившие переносят вирус в течение длительного времени, а вирусный геном еще дольше. Однако обнаружение вируса заканчивается примерно на 50-й день. У выживших пробы были отрицательными во всех органах через 165 дней. Процент истинных носителей, вероятно, довольно низкий. Что АЧС не делала после своего повторного появления в ЕС:
• Нет взрывного распространения на Запад;
• Нет самоуничтожения (затухания) вспышек.
Извлеченные уроки:
• Контагиозность (свойство инфекционных болезней передаваться от больных животных здоровым – прим Е.Н.) была переоценена;
• Энзоотические циклы были установлены в популяции дикого кабана, независимо от домашних свиней;
• Зараженная среда обитания играет решающую роль;
• Маршруты передачи часто являются «событиями золотой пули» с очень низкой вероятностью, но с высоким воздействием, оценки рисков и прогнозы являются наиболее сложными (вы бы предположили, что трава является важным фактором?).
Так возможно ли и нужно ли вообще «воевать» с АЧС у дикого кабана?

– Возможно и однозначно нужно! Причины я обозначил ранее. Алгоритм действий изложен в соответствующих правилах по АЧС.

– На обозначенной конференции прозвучал доклад В. Губерти (Instituto Superiore per la Pretezione e la Ricerca Ambientable (ISPRA), Италия). Его выводы и рекомендации заключаются в следующем: после первичной эпизоотической вспышки болезнь постепенно переходит в стабильное состояние, то есть наблюдается переход эпизоотии в энзоотию – стационарное (энзоотичное) состояние. Автор предлагает дождаться окончания периода эпизоотии, выявленной в результате эпизоотологического надзора. В дальнейшем предлагается сформировать три зоны охотхозяйственной деятельности: 1) интенсивной охоты, 2) вокруг очага, 3) там, где охота запрещена, а с целью предотвращения миграций кабанов, животные загоняются в этот очаг (ядро). В таком ядре все кабаны заражаются. Часть погибает, а оставшихся (переболевших) депопулируют. При этом во время энзоотичной фазы удаление туш, по мнению В. Губерти, вероятно, более важно, чем любое снижение плотности дикого кабана. Если я правильно понимаю, таким образом происходит зачистка территории, на которой в последующем можно будет расселить чистых, незараженных кабанов.

– Идея, предложенная В.Губерти состоит в следующем. Формируется три кольца. Внешнее – диаметром около 15 км, вне зараженной зоны, где ведётся традиционная интенсивная охота. Внутри неё находится второе кольцо, которое призвано окружить место постоянного обитания кабанов данной популяции, диаметром 3,5-4 км – эпизоотический очаг (названный автором буфер) в котором осуществляются: охота с соблюдением правил биобезопасности, отстрел всех животных, в том числе взрослых самок кабана. В центре кольца оставляют ядро очага диметром не более 1 км, где никакой охоты нет, вход посторонним ограничен, а деятельность специалистов направлена исключительно на фиксацию и удаление трупов павших животных. Смысл данных мероприятий в том, что кабаны, спасающиеся от охоты, не мигрируют на другие территории, а загоняются в относительно спокойное ядро, где должны быть исключительно трупы и больные животные и где живые особи, как предполагается, должны погибнуть от заражения. По нашему мнению, этот метод как минимум стоит испытать в наших условиях. Вопрос только в том, хватит ли предлагаемой небольшой по территории зоны для условий нашей страны?

 


Слайд из презентации Витторио Губерти. 30.01.2019 (https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/animals/docs/ad_control-measures_asf_guberti-asf-wild-boar-pres08.pdf)

– В п.5 преамбулы к имплементирующему решению ЕС 2014/709/EU сказано: «АЧС может считаться энзоотичным заболеванием (прим. – характерное для определенной местности) среди домашних и диких свиней в некоторых третьих странах, граничащих с ЕС, и представляет постоянную угрозу для ЕС». Представим, что в России решили дать переболеть диким кабанам. Получается, что в страны ЕС наша страна не сможет экспортировать мясную продукцию. Однако, основной рынок сбыта России – это Китай, который продолжает закупки и после признания России как неблагополучной по АЧС. Получается, что можно перестать уничтожать кабана и удовлетворить охотников, при этом продолжая торговлю свининой с «менее щепетильными» странами вроде Китая?

– Не думаю, что есть европейские страны, которые, с учетом сегодняшней ситуации, решаться покупать у нас продукцию свиноводства. Когда Россия стала неблагополучной по АЧС, ЕС быстро среагировал запретом на ее поставку на территорию ЕС. Таким образом, благодаря отсутствию торговли продукцией свинины из России, строгим карантинным мерам в Западной Европе, кроме Бельгии, очагов АЧС нет до сих пор. Но и гарантий что они не появятся тоже нет.
Несмотря на то, что Китай является крупнейшим производителем свинины в мире, видимо, данной продукции стране (с учётом её огромного населения) не хватает, и это требует дополнительных экспортных поставок. Что побудило Китай покупать нашу свинину – сказать определённо не могу. Скорее всего, было принято решение закупать эту продукцию из регионов, далёких от неблагополучной европейской части России. Возможно, что возбудитель попал в страну не вследствие прямых промышленных поставок, а другими путями, в том числе и с кабанами. В итоге с 2018 г. страна стала неблагополучной, а болезнь приняла широкие масштабы.

Прим. Е.Н. – «Неблагополучными к настоящему времени являются 9 европейских стран. Менее, чем за 5 лет после появления АЧС в Литве болезнь распространилась на огромную территорию – в Латвию. Эстонию, Польшу, Чехию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Бельгию, Словакию, Сербию. В Китае, крупнейшем производителе свинины в мире, первая вспышка АЧС зарегистрирована в 2018г. К 2020г. АЧС регистрировали на территории многих государств Юго-Восточной Азии. Прогноз неблагоприятен, поэтому клуб стран, неблагополучных по АЧС, может быть расширен» (Груздев и др., 2020).

– Как быть с теми, для кого до сих пор охота, в частности на кабана, остается основной возможностью добыть мясо? Да и для амурского тигра дикий кабан составляет более 50% рациона. Снижение его численности на Дальнем Востоке не сможет не отразиться на краснокнижном хищнике.

– Сомнительно, что для подавляющего большинства жителей нашей страны охота является основной возможностью добыть мясо. Охота на крупного зверя давно стала спортивной и весьма дорогостояшей. Не думаю также, что из-за заботы о пропитании амурского тигра нужно отказаться от решения проблемы АЧС. Хотя пищевые цепочки хищников хорошо известны, но дикие звери не «маменькины сынки» из зоопарков. Тигр, при отсутствии кабанов найдет себе другой источник пропитания, или человек должен позаботиться о такой замене для краснокнижного животного. Проблема, на мой взгляд, преувеличена.
В целом же, повторяю, ветеринары хорошо осознают, что речи о тотальном уничтожении кабана не идёт. Тем не менее депопуляция в некоторых районах является вынужденной мерой, хоть и жёсткой. АЧС, по названным мною причинам, не смогли задавить в зародыше. Из-за этого эпизоотия АЧС в нашей стране затянулась уже на 13 лет. Даже маленькая Испания боролась с болезнью около 30 лет. Что же говорить о России с учётом ее огромной территории.

– Подведем итог. На мой взгляд, среди сельского населения, охотников, охотпользователей и даже научного охотсообщества существует запрос на более активное проведение ветеринарами разъяснительной работы, в частности объяснения обоснованности необходимости снижения численности кабана. Доказательством этого факта является открытое письмо Росохотрыболовсоюза от 01.06.2020г №1/164 к Министру природных ресурсов и экологии РФ. В нем отражены сомнения в эффективности борьбы с АЧС при помощи снижения численности кабана, а также необходимость проведения исследования эффективности этого метода. Часть охотсообщества пошла дальше и уже открыто бойкотирует требования ветеринаров: «Охотничьи хозяйства, осознав неэффективность депопуляции и подсчитав экономический ущерб от нее, начали занижать учетные сведения, скрывать случаи обнаружения павших животных и всячески уклоняться от проведения эпизоотических мероприятий» (Данилкин, 2020. С.84). Это подтверждается письмом Минприроды «О предоставлении информации» от 08.06.2020 №29-53/13839, в котором указана разница между информацией о плотности и численности кабана полученной от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и полученной от органов исполнительной власти субъектов РФ.

– Нам требуется создание единой государственной программы по борьбе с АЧС обязательной для выполнения всеми ведомствами, организациями, гражданами и пр. Охотникам нужна охота. Ветеринарам и экономике России (а, следовательно, и большинству её граждан) – свободная от африканской чумы страна. Для того чтобы это произошло нужна не перебранка, а необходимость совместных усилий, кооперации, преодолении ведомственной раздробленности и т.д. Когда мы совместно победим АЧС, удовлетворены будут все – и крупные производители свинины, и мелкие фермеры, и охотники, биологи, экологи и амурские тигры. Такие идеи выдвигались, но, к сожалению, поддержки в органах власти не нашли. А жаль…